Skip to main content

Cost comparison: Airknife drying system vs. compressed air

 

 
LUCHTMESDROOGSYSTEEM
PERSLUCHT

ZONE

# Flat Jet Nozzles

 

16

# luchtmessen

4

 

Lengte

200 mm

50 mm

Totale oppervlakte

800 mm²

800 mm²

GEBRUIK

Uren/shift

8

8

Shifts/week

5

5

Weken/jaar

48

48

Uren/week

40

40

Total # uren

1.920

1.920

KOST

Debiet/nozzle @ 5 Bar

 

 

 

36 m³/h

Totaal debiet/uur

576 m³/h

Kost om 1m³ te produceren

0,015 €

Geplaatst vermogen

7,5 kW

 

 

 

Opgenomen vermogen

5,5 kW

Kost om 1kWh (1) te produceren

0,12 €

Werkingskost/uur

0,66 €

8,64 €

Werkingskost/week

26,4 €

345,6 €

Werkingskost/jaar

1.267,2 €

16.588,8 €

     

JAARLIJKSE BESPARING

€ 15.321,60

 
(1) Geraamde productiekost van perslucht, rekening houdend met verbruik, onderhoud, enz.

 

La comparaison entre un système de séchage à lames d'air et un système à air comprimé indique que les systèmes à lames d'air permettent des économies considérables sur une base annuelle.

 

L'air comprimé est une ressource onéreuse. Dans la répartition des coûts des systèmes à air comprimé, la dépense énergétique représente le coût le plus important. D'importantes économies peuvent être réalisées en évitant d'utiliser l'air comprimé de manière inappropriée.

De toutes les applications de l'air comprimé, le séchage est la moins efficace. Outre la consommation d'énergie et le coût du filtrage de l'huile et du condensat, les coûts de maintenance d'un compresseur fonctionnant en continu peuvent augmenter considérablement.